最高院裁定出借人诉玖富还款不符合法规平台系信息中介非借款人

近日，笔者律师接到老客户小张的打来的咨询电话，小张表示他的爱人之前通过某P2P平台出借了一笔资金，但一直没有回款，想知道是否可以通过起诉平台把钱要回来。小张还给我发了一份相似平台的最高院的民事裁定书，案情和判决大致如下：

1、2016年9月至2020年9月，原告通过注册“悟空理财”APP的方式，使用玖富普惠平台“投资”服务功能，经被告玖富公司撮合共出借多笔款项。

2、在出借环节，原告需通过点击“同意并确认出借”的方式和被告签订《出借咨询及管理服务协议》在内的相关协议及文件。

3、截止2020年11月30日，原告账户仍显示有借款无法归还。

4、原告提起本案诉讼，请求判令玖富公司偿还借款本息。

5、原告认为：其将自有资金充值到银行的存管账户，玖富公司将资金借给不特定的第三人；玖富公司未取得国家颁发的金融许可证，没有进行风险提示，没有向原告提供借款人信息；双方产生民间借贷的合意。

6、玖富公司认为，双方是居间中介服务法律关系。

7、法院判决原告败诉。

在了解小张家的出借情况后，笔者给出了初步建议，首先要确定所出借的平台是否是合规P2P，如果是没有涉及资金池和自融的合规P2P平台，回款方式一般是由平台根据债权情况出具回款方案，或者也有个别像上述裁定书中的原告出借人那样，希望以民事起诉平台的方式进行回款。小张正是看到其他平台出借人败诉的最高院裁定，担心自己贸然起诉平台最后也是既赔钱又耗费精力。上述最高院裁定书中也明确表述：原告和玖富公司之间并无订立民间借贷合同的意思表示，客观上原告并无实际出借款项给玖富公司，玖富公司亦无实际出借款项给用款人。因此，玖富公司是作为中介服务机构提供借款信息服务，其与原告之间属于中介合同关系。原告主张其与玖富公司之间成立民间借贷关系缺乏事实与法律依据，最终驳回原告要求玖富公司向其承担还本付息的责任诉求。

因此，对出借人而言，应该转而起诉网贷实际借款人，才能有望实现回款。当然，也有出借人担心即便法院判决借款人还钱，借款人一样可以拒不执行。但事实上，当前老赖问题已引起全社会关注，司法打击老赖不但力度在持续增加，手段也在不断创新。逃废债者因为恶意逾期、拒不执行判决裁定、非法处置被封财产，拒绝报告或虚假报告财产情况，不听法院禁令实行高消费，伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据等行为，被判刑者不胜枚举。

当前，社会各界都在严厉打击逃废债，玖富等P2P平台也在全力推动属地化法催，向逾期借款人发起精准催收和法律诉讼，实现了一对一的催收和追责。因而，对于希望实现长期稳定回款的出借人而言，应当密切关注所在平台动向，平台一旦推出属地催收诉讼要尽快介入，争取到好债权，这样才能有助于提升资金回收效率。