最高院明确玖富系信息中介非借款人驳回出借人再审申请

根据网贷法规相关规定，P2P平台属于借贷信息撮合中介机构，并不是法定的网贷借款人，因此在平台运营合法合规的情况下，出借人以借贷纠纷起诉平台往往不符合事实和法律依据。不久前，玖富平台的出借人王某提起诉讼，要求玖富普惠公司偿还其借款本金及利息。在先后经过市级和省级法院的审理，且均以败诉告终后，王某对判决结果表示不服，向最高人民法院提出再审申请。

最高院经审查认为，本案审查重点为：（一）王某与玖富普惠之间是否为民间借贷法律关系；（二）玖富普惠是否应向王某承担还本付息的责任。对于王某与玖富普惠之间是否成立民间借贷关系的问题，根据查明的事实，最高院认为，王某和玖富普惠之间并无订立民间借贷合同的意思表示，客观上王某并无实际出借款项给玖富普惠，玖富普惠亦无实际出借款项给用款人。因此，玖富普惠平台是作为中介服务机构提供借款信息服务，其与王某之间属于中介合同关系。据上分析，王某主张其与玖富普惠之间成立民间借贷关系缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。对于玖富普惠是否应向王某承担还本付息责任的问题，根据前述分析，玖富普惠与王某之间为中介合同关系，而非民间借贷关系，故玖富普惠依法无需承担偿还借款的责任。最高院裁定如下：驳回王某的再审申请。

基于此，网贷出借人主张债权、追索欠款的适格诉讼对象应为实际借款人。目前，部分网贷平台已建立出借人权益保障机制，为债权追偿提供支持。以玖富平台为例，其正在实施的”属地化催收诉讼”机制，通过专业法律服务协助出借人对逾期借款人进行精准催收和司法追责。该模式采用点对点的债务追偿方式，既确保了催收工作的规范性和实效性，又有效防范了暴力催收等违规行为，失信者找不到继续逃废债的理由。据平台披露，玖富属地法催体系已与940余家律师事务所建立合作，服务网络覆盖全国1600余个县级行政区，这一布局将对网贷失信人形成强有力的法律震慑。